2015 yılında Fransa’nın başkentinde bir Cuma gecesi düzenlenen ve 130 kişinin hayatını kaybettiği saldırılardan biri, IŞİD’e bağlı silahlı kişiler tarafından Paris’teki bir bistroda arkadaşlarıyla otururken öldürülmüştü.
Ailesinin, YouTube’un tavsiyelerinin İslam Devleti grubunun işe alımına yardımcı olduğunu iddia ettiği davası, Salı günü 1996’da yazılan bir yasanın teknoloji şirketlerini sorumluluktan ne kadar geniş bir şekilde koruduğuna dair yakından izlenen bir Yüksek Mahkeme davasının merkezinde yer alıyor. İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Bölümü olarak bilinen yasanın, günümüz internetinin yaratılmasına yardımcı olduğu kabul ediliyor.
Çarşamba günü tartışılacak ilgili bir dava, 2017 yılında Türkiye’nin İstanbul kentinde bir gece kulübüne düzenlenen ve 39 kişiyi öldüren ve YouTube’un sahibi olan Twitter, Facebook ve Google’a karşı dava açılmasına yol açan terör saldırısını içeriyor.
Teknoloji endüstrisi, internetten zararlı içeriği kaldırmak için yeterince çaba göstermediği için soldan ve muhafazakar konuşmayı sansürlemek için sağdan eleştiri alıyor. Şimdi, yüksek mahkeme çevrimiçi yasal korumalara ilk kez sert bir bakış atmaya hazırlanıyor.
Google ve birçok müttefiki, Gonzalez’in ailesinin kazanmasının internette büyük bir yıkıma yol açabileceğini söylüyor. Yelp, Reddit, Microsoft, Craigslist, Twitter ve Facebook, bu sosyal medya platformlarının sağladıkları öneriler ve kullanıcılarının istekleri nedeniyle dava edilmekten endişe duymaları durumunda iş, restoran ve ürün aramalarının kısıtlanabileceği konusunda uyarıda bulunan şirketler arasında yer alıyor.
YouTube’un kıdemli başkan yardımcısı ve başkanı olarak atanan Neal Mohan, “Bölüm 230, açık internetin pek çok yönünün temelini oluşturuyor” dedi.
Kısmen Biden yönetimi tarafından desteklenen Gonzalez’in ailesi, alt mahkemelerin yasayı endüstri dostu yorumlamasının Büyük Teknoloji şirketlerini sorumlu tutmayı çok zorlaştırdığını savunuyor. Eleştirmenler, dava edilme olasılığından kurtulan şirketlerin sorumlu davranmak için hiçbir teşviklerinin olmadığını söylüyor.
Mahkemeyi, şirketlere bazı durumlarda dava açılabileceğini söylemeye çağırıyorlar.
Nohemi’nin annesi Beatriz Gonzalez, interneti çok az kullandığını, ancak davanın aşırılık yanlısı grupların sosyal medyaya erişimini zorlaştırmasını umduğunu söyledi.
The Associated’e verdiği röportajda Gonzalez, “Sosyal medya veya bu IŞİD örgütleri hakkında pek bir şey bilmiyorum. Politika hakkında hiçbir şey bilmiyorum. Ama bildiğim şey, kızımın öylece ortadan kaybolmayacağı.” New Mexico, Roswell’deki evinden basın.
Kızı, Long Beach’teki California Eyalet Üniversitesi’nde 23 yaşında bir son sınıf öğrencisiydi ve bir sömestrini Paris’te endüstriyel tasarım okuyarak geçiriyordu. Gonzalez, annesiyle son iletişiminin, saldırılardan iki gün önce, Facebook üzerinden parayla ilgili sıradan bir alışveriş olduğunu söyledi.
Yasal argümanların Paris’te olanlarla hiçbir ilgisi yok. Bunun yerine, geniş yasal dokunulmazlığı eleştiren Yargıç Clarence Thomas’ın 2020’de yazdığı gibi, “dot-com çağının şafağında” çıkarılan bir yasanın okunmasını başlatıyorlar.
Yasa kabul edildiğinde, 5 milyon kişi AOL’yi kullandı, o zamanlar önde gelen bir çevrimiçi hizmet sağlayıcı olan Federal İletişim Komisyonu’nun eski başkanı Tom Wheeler, Harvard’ın Kennedy School of Government’da yakın zamanda düzenlediği bir konferansta hatırladı. Wheeler, Facebook’un bugün 3 milyar kullanıcısı olduğunu söyledi.
Yasa, bir internet şirketinin, kullanıcılarından birinin çevrimiçi bir forumdaki gönderisinden sorumlu olabileceğine dair bir eyalet mahkemesi kararına cevaben hazırlandı. Yasanın temel amacı, yazarları Senatör Ron Wyden, D-Ore, “İnternet platformlarının kullanıcı tarafından oluşturulan içeriği gerçek zamanlı olarak yayınlama ve sunma yeteneğini korumak ve yasa dışı veya saldırgan içeriği taramaya ve kaldırmaya teşvik etmek” idi. ve eski Temsilci Christopher Cox, R-Calif., bir Yüksek Mahkeme dosyasında yazdı.
Gonzalez ailesini destekleyen gruplar, şirketlerin çocuk cinsel istismarı, intikam pornosu ve terörizm alanlarındaki içeriği kontrol etmek için, özellikle bilgisayar algoritmalarının bu içeriği kullanıcılara önermesini engellemek için yeterince çaba göstermediğini söylüyor. Ayrıca mahkemelerin yasayı çok geniş okuduğunu söylüyorlar.
Konuyla ilgili bir özet yazan eski bir Adalet Bakanlığı yetkilisi Mary McCord, “Kongre, 230. Kısım’ı geçtiğinde internetin sahip olduğu şekilde gelişeceğini ve teröristler tarafından bu şekilde kullanılacağını asla tahmin edemezdi” dedi. eski ulusal güvenlik görevlileri adına.
Mohan, YouTube’un insanların şiddet içeren, aşırılık yanlısı içerik dahil olmak üzere şirketin kurallarını ihlal eden neredeyse her şeyi görmesini engelleyebileceğini söyledi. 1000 videodan sadece 1’i şirketin ekranlarından geçmeyi başarıyor, dedi.
Öneriler, Yargıtay davasının odak noktası olarak ortaya çıktı. Google ve destekçileri, aile için dar kapsamlı bir kararın bile geniş kapsamlı etkileri olacağını savunuyor.
Kent Walker ve Google’ın diğer avukatları, Yüksek Mahkeme’ye sundukları ana brifingde, “Tavsiye algoritmaları, insanlığın en büyük samanlığındaki iğneleri bulmayı mümkün kılan şeydir” diye yazdı.
Walker bir röportajda “Bölüm 230’ü geri alırsak, bu birçok internet aracını bozar” dedi.
Bazı siteler, aşırı ihtiyatlı davranarak çok sayıda yasal içeriği kaldırabilir. Google’ı desteklemek için Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği ile bir araya gelen Stanford Siber Politika Merkezi’nden Daphne Keller, gelişmekte olan güçlerin ve marjinal toplulukların bu tür ağır bir elin büyük olasılıkla zarar göreceğini söyledi.
Yargıçların konuyla ilgili kendi görüşleri, Thomas’ınki dışında büyük ölçüde bilinmiyor.
2020’de şirketlerin dokunulmazlığının sınırlandırılmasının onları mahvetmeyeceğini öne sürdü.
“Mahkemelerin 230. Maddeyi okudukları geniş kapsamlı dokunulmazlıkların geri alınması, sanıkları çevrimiçi suiistimalden sorumlu kılmayacaktır. Bu, davacılara ilk etapta iddialarını dile getirme şansı verecektir. Davacılar hala davalarının esasını kanıtlamak zorundadır ve bazı iddialar şüphesiz başarısız olacaktır,” diye yazdı Thomas.
Gonzalez ailesi, federal Terörle Mücadele Yasasını ihlal ederek YouTube’un grubun videolarını kendileriyle ilgilenmesi en muhtemel izleyicilere önererek IŞİD’e yardım ve yataklık ettiğini iddia ediyor.
Ancak davadaki hiçbir şey, Gonzalez’i öldüren saldırganları YouTube’daki videolara bağlamaz ve bir bağlantının olmaması, şirketin yanlış bir şey yaptığını kanıtlamayı zorlaştırabilir.
Yargıçlar davanın ortaya koyduğu zor sorulardan kaçınabilirlerse, Çarşamba günkü İstanbul’daki saldırıyla ilgili tartışmalara odaklanabilirler. Tek sorun, davanın Terörle Mücadele Yasası kapsamında ilerleyip ilerlemeyeceğidir.
İddiaların Gonzalez ailesinin iddialarına çok benzediği bu davada şirketlerin alacağı karar, Paris saldırılarıyla ilgili davayı da sonlandıracak.
.