Bir yargıç, eski Başkan Donald Trump ve diğerlerinin eyalette 2020 seçimlerini yasadışı bir şekilde etkilemeye çalışıp çalışmadığına ilişkin bir soruşturmada özel bir büyük jüri önüne çağrılan Georgia eyalet milletvekillerine sorulabilecek sorulara hangi yönergelerin yerleştirileceğini düşünüyor.
Eski bir eyalet milletvekilini ve eyaletin vali yardımcısını temsil eden avukatlar, yargıçtan, yasama ayrıcalığı ve dokunulmazlığına atıfta bulunarak, panel önünde ifade vermeleri için mahkeme celbini iptal etmesini istediler. Bunu kabul etmezse, bu hafta başlarında sunulan bir önergede, onu sorgulama için yönergeler belirlemeye çağırdıklarını söylediler.
Özel büyük jüriyi denetleyen Fulton County Yüksek Mahkemesi Yargıcı Robert McBurney, “Bu celplerin hiçbirini bozmuyorum, ancak bir çerçeve sağlamak istiyorum, bu nedenle her üç soruda bir mola demiyoruz” dedi. Cuma duruşması.
Bu yönlendirmeyi yazılı bir kararla sağlayacağını söyledi. Ayrıca, eyalet milletvekillerinin ortaya çıkan herhangi bir ihtilafı ele almak için panelden önce çağrıldığı günlerde müsait olduğundan emin olacağını da söyledi.
Fulton İlçe Bölge Savcısı Fani Willis, soruşturmayı geçen yılın başlarında açtı ve bu yılın Ocak ayında, özel amaçlı bir büyük jüri talep etmek gibi alışılmadık bir adım attı. Bölge yüksek mahkemesi baş yargıcına yazdığı bir mektupta, ekibinin 2020 genel seçimlerinin “olası cezai aksamalara tabi olduğuna” inandığını ve “bu eyalette 2020 seçimlerinin sonucunu yasa dışı bir şekilde değiştirmeye yönelik koordineli girişimleri” araştırdığını yazdı.
Özel büyük jüri Mayıs ayında oturdu ve Haziran ayında tanıkları dinlemeye başladı. Dışişleri Bakanı Brad Raffensperger ve Başsavcı Chris Carr da dahil olmak üzere eyalet tarafından seçilmiş üst düzey yetkililer, özel büyük jürinin önüne çıktı. Genel Kurul’un en az üç Demokrat üyesi de panelde ifade verdi.
2020’de yeniden seçilmek için aday olmayan eski eyalet Senatörü William Ligon ve Teğmen Vali Geoff Duncan, bu ay özel büyük jüri önünde ifade vermek için mahkeme celbi aldı. Yasama danışmanı özel yardımcısı olarak işe alınan avukatlar Don Samuel ve Amanda Clark Palmer, bu mahkeme celplerinin iptali için dava açtılar.
Devlet Anayasasının, hiçbir Genel Kurul üyesinin “her iki mecliste veya herhangi bir meclis toplantısında konuşulan herhangi bir şeye başka bir yerde cevap vermekle yükümlü olmayacağını” söyleyen bir hükme atıfta bulunarak, yasa koyuculara ve personeline dokunulmazlık sağladığını savunuyorlar.
Korumanın, zemin tartışmalarına, komite oturumlarına ve toplantılarına katılım dahil olmak üzere herhangi bir yasama faaliyetini kapsadığını iddia ederler; personel ve diğer yasa koyucular ve onların personeli ile yasama konularında görüşmeler; ve resmi sorumlulukları dahilindeki diğer tüm faaliyetler.
Ligon, 3 Aralık 2020’de, Trump’ın avukatı Rudy Giuliani ve diğerlerinin saatlerce konuştuğu ve birçoğunun “tamamen yanlış olduğu kanıtlanmış” seçim sahtekarlığı iddialarını sunduğu bir Senato alt komitesi oturumuna başkanlık etti. Willis, harekete yanıt olarak savundu. Willis, daha sonra, Ligon, duruşma sırasında kamuoyunun yorumlarını özetleyen ve Giuliani ve diğerlerinin iddialarını “haftalarca devlet yetkilileri tarafından (ve tekrar tekrar) kamuya açık olarak (ve tekrar tekrar) çürütüldüklerinde bile gerçek ‘bulgular’ olarak sunan” bir raporu kamuoyuna açıkladı.
Rapor, eyalet milletvekillerinin çoğunluğunun raporun bulgularıyla aynı fikirde olması durumunda, 2020 seçimlerinin onaylanmasının iptal edilmesi ve Genel Kurulun “Seçim Kuruluna sertifikalandırılacak uygun Seçmenleri belirlemek için harekete geçmesi gerektiği” önerisiyle sona erdi. 2020 başkanlık yarışında.”
“Genel Kurul, ne 2020’de ne de bugün yapılmış olan onaylı bir seçimin sonucunu değiştirerek seçim sonuçlarını ‘düzeltemez’ ve hiçbir zaman ve asla meşru bir ‘yasama görevi’ olarak kabul edilemez. Bunu yapmak için, ”diye yazdı Willis.
McBurney Cuma günkü duruşmada, her iki tarafın da yasama dokunulmazlığının var olduğu konusunda hemfikir olduğunu, bunun özel büyük jüri önünde sorgulama için sınırın nerede çizilmesi gerektiği meselesi olduğunu kaydetti. Milletvekilleri ve çalışanları arasındaki veya yasama işlemleri sırasında veya hazırlık işlemlerine hazırlanırken milletvekilleri arasındaki iletişimin ayrıcalıklı olduğunu söyledi, ancak bu bağlamda üçüncü taraflarla iletişim için hattın nerede olduğu daha az açık.
McBurney, Cuma günkü duruşmadan çıkan her türlü rehberliğin yalnızca Ligon ve Duncan için geçerli olmayacağını, diğer milletvekilleri özel büyük jüri önüne çıktığında muhtemelen bir “devralma etkisi” yaratacağını söyledi. Ancak her milletvekilinin durumunun bir dereceye kadar bireysel değerlendirme gerektirebileceğini kabul etti.