Sandy Hook davasındaki yargıç, Alex Jones avukatlarının davranışlarını ‘oldukça şok edici’ olarak nitelendiriyor



Sandy Hook davasındaki yargıç, Alex Jones avukatlarının davranışlarını 'oldukça şok edici' olarak nitelendiriyor

Connecticut’ta komplo teorisyeni Alex Jones’un yaklaşmakta olan karalama davasından sorumlu yargıç, avukatlarını küçümsedi ve çiftin yapmış olabileceğine inandığı bir dizi etik ihlalin altını çizdi.

Avukatlar, 2012’de Sandy İlkokulu’nda 20’si altı ila yedi yaşları arasında olmak üzere 26 kişinin öldürüldüğü silahlı saldırıyla ilgili davacıların gizli tıbbi ve psikiyatrik bilgilerini ifşa ettikleri iddiasıyla karşı karşıya.

Bay Jones ve birkaç şirketi, çekimin sahnelendiğine dair yaptığı asılsız iddialar nedeniyle iftira nedeniyle dava ediliyor; bu, çocuklarını silahlı saldırıda kaybeden bazı ebeveynlerin tacize uğramasına neden oldu. onlar daha sıkı silah kontrol önlemleri almaya çalışan sözde “kriz aktörleri”.

Yüksek Mahkeme Yargıcı Barbara Bellis Çarşamba günü yaptığı açıklamada, avukatların davranışlarının “benzeri görülmemiş” ve “oldukça şok edici” göründüğünü söyledi. Hukuk ve Suç.

10 Ağustos’ta Yargıç Bellis, eyaletteki karalama davasında Bay Jones ve şirketlerinin Connecticut’taki en iyi avukatı Norm Pattis için bir duruşma yapılması gerektiğini savundu.

Daha sonra, Connecticut davasına katılmayı düşünen Teksaslı avukat Andino Reynal için de benzer bir duruşma yapılması gerektiğini söyledi.

Yargıç Bellis 10 Ağustos’ta yaptığı açıklamada, “Temel davalardaki davacıların tıbbi ve/veya psikiyatrik kayıtlarının yakın zamanda yetkisiz kişilere verildiği görülüyor” dedi.

Yargıç, 10 ve 17 Ağustos’ta kayıtların birden fazla koruma emrine dahil edildiğini belirtti. Her iki durumda da yargıç, “kayıtları kimin gönderdiğini”, “ne zaman gönderildiklerini”, eğer personelin içeriği gönderip göndermediğini, gönderenin hangi “teknolojik uzmanlığa sahip olduğunu” ve “hangi kayıtlara sahip olduğunu” bilmek istediğini söyledi. gönderildi,” Hukuk ve Suç’a göre.

“Tıbbi ve psikiyatrik kayıtlar mı yoksa Mahkemenin koruma kararına tabi diğer kayıtlar mı?” defalarca sordu. “Kayıtları tam olarak kimin aldığını bilmek istiyorum. Ve bunun için avukatların veya Teksas davasındaki diğer kişilerin tanıklığı gerekiyorsa, öyle olsun.”

Connecticut’a ek olarak, Bay Jones, Infowars da dahil olmak üzere şirketlerinin bulunduğu Teksas’ta dava edildi. Teksas davası, Bay Jones’un, çekimin bir “aldatmaca” olduğu yönünde uzun süredir devam eden yanlış iddialarının ardından 45,2 milyon dolar cezai tazminat ve 4,1 milyon dolar tazminat ödemesine karar verilmesiyle sonuçlandı.

Yargıç Bellis 10 Ağustos’ta “Bu Mahkemenin kararına tabi olan herhangi bir kayıt olup olmadığını bilmek istiyorum” dedi. Hukuk ve Suç’a göre. “Bu Mahkeme, gizli kayıtlar, son derece gizli kayıtlar ve yalnızca avukatın görebildiği kayıtlarla ilgili emirler vermişti. Bu yüzden, kayıtlardan herhangi birinin koruma emrine tabi olup olmadığına dair kanıt istiyorum. Ve Mahkeme’nin koruma emriyle korunan gizli özel kayıtların izinsiz olarak açıklanması konusunda açıkçası çok endişeliyim. Eyalet ve federal yasalarla korunan tıbbi kayıtların ve yasa uyarınca çok yüksek düzeyde korumaya sahip olan psikiyatrik veya psikolojik ya da danışmanlık kayıtlarının yetkisiz kişilere uygunsuz bir şekilde verilmiş olabileceğinden endişeliyim.”

Çarşamba günü, yargıç bu endişeleri tekrarladı ve “bunun nasıl olabileceğine dair ayrıntılar” konusunda bilgilendirilmeyi istedi.

Bunun, Jones sanıklarına bu konuda dördüncü kez avukat olduğunu da sözlerine ekledi. [has] olası bir etik ihlaline karışmıştır”.

Yargıç Bellis, Bay Jones ve şirketlerinin ne kadar tazminat ödemesi gerektiğine karar vermek için jüri seçiminin Perşembe günü başlayacağını söyledi.

Bay Reynal’ın avukatı, mahkemenin iddialarının ciddiyetinin farkında olduğunu söyledi. Hukuk ve Suç’a göre.

Bay Pattis, Yargıç Bellis’in yetkisi dışında hareket ettiğini ve kendisini herhangi bir disiplin soruşturmasından çekmesi gerektiğini savunarak olası bir etik soruşturmasına karşı çıktı. Etik soruşturması nedeniyle yasal süreç haklarının aşıldığını da sözlerine ekledi.

Bay Pattis’in avukatı Wesley Mead, yargıcın “eyalet dışı basın bültenlerinden başka bir şeye dayanarak hareket etmediğini” söyledi.

Önlemlerinin “kamuoyunda (geçerliliğinden bağımsız olarak) Mahkemenin davada tarafları uygunsuz bir şekilde seçtiğine dair uygunsuz bir izlenime yol açabileceğini” ekledi.

Bay Mead, Yargıç Bellis’in açıklamalarının “Avukat Pattis’in bu iddiaların esasına göre değil, Yargıcın Şikayet Komitesinin önceden verdiği karardan hoşnutsuzluğuna dayanarak cezalandırılabileceğine dair kamuoyunda uygunsuz bir algı oluşturabileceğini” savundu.

Komite, eyaletteki yasal etik bekçisidir.

“Bu, özellikle bu davayla ilgilidir, çünkü Bay Pattis’e yönelik avukat disiplini, bu davalıları bu eylemlerde tamamen savunmasız bırakabilir. Kamuoyunun yargının dürüstlüğü ve tarafsızlığı algısı açısından, bu Mahkemenin uygun olup olmadığına ve uygunsa adil ve tarafsız bir duruşmanın ardından herhangi bir cezaya karar vermesine bakılmaksızın farklı ve tamamen bağımsız bir Yargıcın avukatlık disiplini konularında karar vermesine izin vermesi gerekir. Bay Mead dedi ki, Hukuk ve Suç’a göre.

Yasal dosyalama, Bay Pattis’in koruyucu emirlere “tamamen uyduğu” görüşünde olduğunu belirtiyor.

Yargıç Bellis, Bay Mead’in itirazına rağmen Çarşamba günü duruşmalara devam etmeye karar verdi.

Bağımsız yorum için Bay Reynal ve Bay Pattis’e ulaştı.



Source link

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir