Okullarda kürtaj, silahlar, polis dokunulmazlığı ve din: Yargıtay’ın dramatik kararları



Okullarda kürtaj, silahlar, polis dokunulmazlığı ve din: Yargıtay'ın dramatik kararları

ABD Yüksek Mahkemesi’nin yeni muhafazakar çoğunluğu, bir hafta içinde anayasal bir kürtaj hakkını iptal etti, hükümetin iklim kriziyle mücadele çabalarına yıkıcı bir darbe indirdi, İkinci Değişiklik korumalarını güçlendirdi ve mahkemenin liberal yargıçlarının uyardığı iki davaya karar verdi. kilise ve devlet arasındaki güvenlik duvarını patlattı.

Donald Trump’ın üç ataması – Amy Coney Barrett, Brett Kavanaugh ve Neil Gorsuch – muhafazakar yargıçlar Samuel Alito ve Clarence Thomas ile Baş Yargıç John Roberts’a katılarak Yüksek Mahkemeyi önemli ölçüde sağa kaydırdı ve Yargıç Sonia Sotomayor’un yazdığı gibi Bu yetkiyi “hukukun üstünlüğünün yerine yargıçların kuralı” koyarak değiştirmiştir.

Mahkemenin üç liberal yargıcı, yarım asırlık kürtaj haklarını alt üst eden dönüm noktası niteliğindeki bir davada ortak muhalefetlerinde, muhafazakarların emsal davalara karşı oy kullanmalarının yalnızca “bir ve tek bir nedenden dolayı: çünkü onları her zaman hor gördü ve şimdi de onları atmak için oylar”.

Başkan Joe Biden, “Amerika’yı daha az hak ve daha az özerklikle geriye götürmeye kararlı” olan “aşırılıkçı” bir mahkeme olarak adlandırdığı şeyle alay etti.

Kararın ardından, Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütüemsalleri bozan Karaca v Wade ve Planlı Ebeveynlik vs Caseykürtaj hakları savunucuları, sağlayıcılar ve sivil haklar grupları, en az 11 eyalette, “tetikleyici” yasaları ve kürtaj karşıtı yasaları, Karaca.

Nancy Northrup, Üreme Hakları Merkezi’nin başkanı ve CEO’su Dobbs Yüksek Mahkeme’deki davada 1 Temmuz’da gazetecilere verdiği demeçte, kürtaj hakları savunucularının bu ana, “bir halk sağlığı acil durumunun başlangıcı” için hazırlandıklarını söyledi.

Eyalet mahkemeleri, beş eyalette (Florida, Kentucky, Louisiana, Teksas ve Utah) bu tür yasaları engellemek için geçici kısıtlama kararları verdi.

En az sekiz eyalet – Alabama, Arkansas, Missouri, Ohio, Oklahoma, Güney Carolina, Güney Dakota ve Tennessee – neredeyse tüm durumlarda kürtajı tamamen yasakladı veya erişimi ciddi şekilde kısıtladı ve daha fazla yasa yürürlüğe girdikçe daha fazla yasal zorluk bekleniyor. 26 eyalette kürtaj yasaklanabilir Karaca, eyalet yasama organları, bakıma erişimi korumaya yönelik anayasal yükümlülüklerden bağımsız, daha kısıtlayıcı yasalar hazırlamaya hazır.

Bir gün önce, kürtajı yasaklamayan bir eyalet olan Montana’daki Planlı Ebeveynlik sağlayıcıları, Arkansas, Missouri, Oklahoma ve Güney Dakota’daki hastalara artık ilaçlı kürtaj teklif etmeyeceklerini ve yaygınlaşmanın ardından tedavi için ikamet belgesi isteyeceklerini açıkladı. Artık sağlayıcıları cezai kovuşturmaya açabilecek “hızla değişen” bir yasal ortam konusunda kafa karışıklığı.

Planned Parenthood’un kıdemli dava direktörü Jennifer Sandman 1 Temmuz’da yaptığı açıklamada, “Burada karşı karşıya olduğumuz şeyin, insanların olağanüstü bir kaos ortamında faaliyet gösterdiği bir halk sağlığı krizi olduğunu anlamamız gerekiyor” dedi.

Mahkeme, bu dönem 58 davaya karar vererek, Covid-19 salgını sırasında son iki yılda bir artışa işaret etti, ancak yine de 80 yıldan fazla bir süredir üçüncü en düşük dava sayısı.

Bu davalardan 19’u, mahkemenin büyüyen ideolojik ayrımına paralel olarak 6’ya 3 oyla karar verildi.

Hukuka Dayalı Sivil Haklar için Avukatlar Komitesi’nde Ceza Adaleti Projesi direktörü Arthur Ago’ya göre, “Genel olarak, Yüksek Mahkemenin son birkaç hafta içinde yaptığı çok endişe verici ve sivil haklar ve sivil özgürlüklerin geri alınmasıdır”.

“Yüksek Mahkemenin yaptığı şey, büyük ölçüde muhafazakar bir terimin sinyalini veriyor” dedi. Bağımsızİkinci Değişiklik korumalarının genişletilmesine ve kolluk kuvvetlerinin sorumluluktan korunmasına işaret ediyor.

Bazı durumlarda, mahkemenin görüşleri, 14. Değişikliğin korumalarını – evlilik eşitliğinden eşcinsel cinsiyete kadar – kaldırabilecek ve silahların yayılmasıyla mücadele etmek için eyalet düzeyindeki yasaları aşındırabilecek veya federal hükümetin idari rolünü ortadan kaldırabilecek başka yasal zorluklara davetiye çıkarabilir.

Güney Kaliforniya Üniversitesi hukuk profesörü Lee Epstein, Yargıtay Veritabanısöylenmiş New York Times Baş adaletin giderek artan bir “orta zemine” yönlendirmeye çalıştığı mahkeme, bunun yerine yaklaşık yirmi yıldır karşı çıktığı “bölünmüş, partizan, maksimalist, eylemci” mahkemeye dönüştü.

“En azından şimdilik dövüşü kaybetti,” dedi.

İçinde Dobbs örneğin, Yargıç Roberts, tek bir muhafazakar yargıcı – yedi aylık müzakerelerden sonra – 50 yıllık emsali devirmeye karşı ikna edemedi. Baş adalet, yalnızca Mississippi’nin kürtaj karşıtı yasasının davanın merkezinde kalmasına izin vermek için karar verirken, beş muhafazakar düştü Karaca ve Casey Baştan sona.

Texas Üniversitesi’nden hukuk profesörü Stephen Vladeck, “Bu açıkça kaba bir terimdi, ancak Roberts mahkemesinin ne kadar az olduğunu gösteren en önemli kanıt burada.” söylenmiş siyaset. “Bu, şefin ötesinde birbirleriyle savaşan bir mahkeme. Acılık, yoğunluk, düşmanlık şefin güçsüzlüğünün bir yansımasıdır çünkü her iki bloğu da kontrol edemez.”

Bu durumuda New York Eyaleti Tüfek ve Tabanca Derneği Inc v Bruenmahkeme – 6-3 oyla – tabanca sahiplerinin gizli bir silah taşıma ruhsatı almak için “uygun sebep” göstermelerini gerektiren asırlık bir New York yasasını iptal etti ve devlet düzeyindeki çabalara bir darbe indirdi. ateşli silahların yayılmasıyla mücadele etmek ve İkinci Değişiklik korumalarının kapsamını potansiyel olarak genişletmek.

Karar, benzer yasalara sahip en az altı eyalette yasal zorluklara neden olabilir, onları incelemeye açabilir ve potansiyel olarak silahların halka açık yerlerde nasıl ve nerede taşınabileceğini genişletebilir.

Bay Ago, “Yaygın erişime izin vererek, bu şiddet yalnızca artacak” dedi.

Kararda yer alan Vega v TekohMahkeme, susma hakları konusunda uyarılmayan kişilerin, ceza davalarında bu deliller aleyhinde kullanılmış olsa bile, federal medeni haklar yasası uyarınca bir polis memuruna tazminat davası açamayacaklarına karar verdi.

Hukuka Dayalı Sivil Haklar için Hukukçular Komitesi’nin baş danışmanı Jon M Greenbaum, kararın polisin sorumlu tutulabileceği yolları katı bir şekilde sınırladığını söyledi.

“Kongre’nin Polislik Yasasını kabul etmedeki başarısızlığı ile birlikte ele alındığında, bu dava insanların polisin suistimaliyle yüzleşme yeteneklerini daha da azalttı” dedi.

içinde bir karar Batı Virjinya v Çevre Koruma Ajansıbu dönemin son gününde yayınlanan, ajansın enerji santrallerinden kaynaklanan karbon emisyonlarını düzenleme kabiliyetini kısıtlamakta ve kaygı verici bir şekilde, “ana sorular doktrini”nde, federal kurumları açık bir talimat olmadan yetkilerinin büyük bir kısmından yasaklayacak bir hukuk teorisini onaylamaktadır. Kongreden

Kar amacı gütmeyen Biyolojik Çeşitlilik Merkezi’nin kıdemli avukatı Jason Rylander şunları söyledi: Bağımsız doktrinin “federal çevre, sağlık ve güvenlik yasasını tersine çevirme potansiyeline sahip olduğunu ve Kongre’yi, geleneksel olarak uzman kurumlara bıraktığı standart belirlemenin ayrıntılarına kendisini enjekte etmeye zorladığını” söyledi.

Din ve okulları ilgilendiren iki dava – Carson v Makin veKennedy v Bremerton Okul Bölgesi – ikinci davada Stephen Breyer ve Elena Kagan’a katılan Yargıç Sotomayor’dan tavizsiz muhalefet aldı ve çoğunluğun “tüm haklarımız dengedeyken, devletleri dine karışmaya zorlamak için bizi daha tehlikeli bir yola sokuyor” uyarısında bulundu. ”

Bu dönemde mahkeme ayrıca, Cumhuriyetçilerin çizdiği ve alt mahkemelerin Oy Hakkı Yasası’nın olası ihlalleri nedeniyle iptal ettiği ve ülkenin antidemokratik düşüşünü izleyen oy hakkı gruplarına bir uyarı gönderen iki kongre haritasını yeniden canlandırdı.

Bu sonbaharda mahkeme, ülke çapında seçim yasalarını bozabilecek bir Kuzey Carolina davasını – muhtemelen 2024 seçimleri için tam zamanında bir kararla – bir yan hukuk teorisinin potansiyel onaylanmasıyla değerlendirecek, yasal analistler tarafından çürütüldüeyalet yasama organlarına seçimlere karar verme konusunda geniş yetki veren ve ırksal gerrymandering’i engellemek için yasal çabaları engelleyebilir.

NYU Hukuk Okulu’ndaki Brennan Adalet Merkezi başkanı Michael Waldman 30 Haziran’da gazetecilere verdiği demeçte, teoriyi meşrulaştırmanın “bunu dizlerinin üstünden keseceğini” söyledi.

“Bu, devletlerin, bu tür bir korumaya her zamankinden daha fazla ihtiyaç duyulduğu anda, oy haklarını ve yasakları, partizanlığı ve diğer tür gerrymandering’i uygulamalarını durduracaktır” dedi. “Bahisler oldukça yüksek.”



Source link

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir