Metin Akpınar davaya itiraz etti: İstinaf Mahkemesi kararı bozdu

İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’ne açılan davada, Yeşilçam’ın usta isimlerinden Metin Akpınar, icracı usta, oyuncu olarak ‘Salak Milyoner’, ‘Köyden İndim Şehre’, ‘Mavi Boncuk’, ‘Tatlı Dillim’ ve ‘Yalancı Yarim’ isimli filmlerde oynadı. 5 sinema filmi, güya 2016 yılında bir televizyon kanalında yayımlandı. Meşhur oyuncu da rol aldığı bu filmlerin kendisinden izin alınmadan yayınlandığı gerekçesiyle dava açtı.

“MÜVEKKİLİME ÖDENECEK BEDELLERİN TESPİT EDİLMESİNİ İSTİYORUZ”

Metin Akpınar’ın haklarının ihlal edildiğini dilekçesinde bildiren avukat Burçin Hekimoğlu, “Bu eserlerin televizyon vasıtasıyla umuma iletimi ve yeniden iletimi hususunda müvekkilimiz herhangi bir kişi veya kuruma müsade verememiştir. Bu filmlerin yayınlanmasıyla davalı şirket, müvekkilimizin hakkını ihlal etmiştir. Bu filmlerin televizyonda yayınlanmasıyla müvekkilimize ödenecek rayiç bedellerin bilirkişi vasıtasıyla saptama edilmesini istiyoruz. Şimdilik 2 bin 250 liranın tahsiline karar verilmesini istiyoruz” dedi.

MAHKEME DAVAYI REDDETTİ

Televizyon kanalı, Metin Akpınar’ın laf konusu filmlerle ilgili eser sahibi olmadığını, eserin başlıca sahibinin yapımcı Özlem Film olduğunu belirterek, davanın reddini istedi. Filmlerin yapımcısının aynı zamanda eser sahibi olduğunu, yapımcının filmler üzerindeki haklarının da asgari 70 sene korunma aşağıda olduğunu bildiren mahkeme, Metin Akpınar’ın fiziksel ve manevi hakkının ihlal edilmediği gerekçesiyle davayı reddetti.

İSTİNAF: KANUNUN AMACI SANATÇIYI KORUMAK

Filmlerin çekildiği yıllarda herhangi bir parasal adalet devri yapmadığını belirten Metin Akpınar, mahkemenin aleyhine verdiği karara itiraz ederek davayı istinafa, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı. Akpınar, itiraz dilekçesinde söz konusu filmlerin televizyonda izinsiz yayımlanarak mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini öne sürdü. İstinaf Mahkemesi, Metin Akpınar’ın itirazını kabul ederek, lokal mahkemenin verdiği ret kararını bozdu.

Lokal mahkemenin kararının kaldırılarak davanın baştan görülmesine karar veren İstinaf Mahkemesi, “Us ve Sanat Eserleri Kanunu’nun amacı sanatçıyı korumaktır. Mahkemece tazminat talepleri yönünden değerleme yapılması gerektiği halde eksik araştırma ve tahlil ile davanın reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğu anlaşılmıştır. Mahkemenin kararı yöntem ve yasaya aykırıdır” dedi. Dava ileriki günlerde yeniden görülecek.

Yorum yapın