Jill Filipovic, karısı evde oturan erkekler, eşi çalışan erkeklere göre daha cinsiyetçi.



Jill Filipovic, karısı evde oturan erkekler, eşi çalışan erkeklere göre daha cinsiyetçi.

Feminist yazar Jill Filipovic, eşi çalışmak yerine evde oturan erkeklerin, eşi çalışan erkeklere göre daha cinsiyetçi olduğunu söyledi.

Sözde “evde anneler” hareketinin artan bir çekiş kazandığı ABD’deki Muhafazakarlar tarafından yorumlar şiddetle eleştirildi – çalışan anneler bazen annelikle kariyer arasında hokkabazlık yapmaktan utanıyorlar.

Filipovic ayrıca evde kalan annelerin, çalışmayı seçen annelere göre “psikolojik ve duygusal olarak daha kötü durumda” olduğunu savundu.

Twitter’da şöyle yazdı: “Evde daha fazla anne olması, kadınları anne ve yardımcı olarak gören daha cinsiyetçi erkekleri daha da kötüleştiriyor.

“Evde oturan eşleri olan erkekler, çalışan eşleri olan erkeklere göre daha cinsiyetçi; kadınların işyeri katkılarını adil bir şekilde değerlendirmiyorlar; ve kadınları işe alma ve terfi ettirme olasılıkları daha düşük.”

Bayan Filipovic, Matt Bruenig’in son makalesine meydan okuyan yazdığı bir makaleyi paylaşırken yorumları yaptı. New York Times ABD hükümetinin ebeveynlere evde kalmaları ve çocuklarına bakmaları için ödeme yapması gerektiğini savundu.

Yazar, bunun feminist bir politika olmadığını ve “kadınlar için iyi” olmadığını savundu – önerilen önlemi açıklamak, kariyerlerinden vazgeçme ve çocuk bakımı yükünü omuzlama olasılıkları daha yüksek olduğu için çoğunlukla kadınları etkileyecektir.

“Evde kalan anneler psikolojik ve duygusal olarak çalışan annelerden depresyondan kaygıya ve öfkeye kadar neredeyse her açıdan daha kötü durumdalar; Çalışan annelere göre mücadele ettiklerini söyleme olasılıkları çok daha yüksek ve başarılı olduklarını söyleme olasılıkları daha düşük” diye tweet attı.

Bayan Filipovic, “bakıcı/kazanan çekirdek aile modelinin” son derece “izole edici” olduğunu ve sıklıkla “bakıcı için mali açıdan yıkıcı” olduğunu savundu – bu bireyin vakaların büyük çoğunluğunda bir kadın olduğuna dikkat çekti.

Dedi ki: “Güçlü bir sosyal refah devletine ihtiyacımız var. Hiç kimse yoksulluk içinde yaşamamalı – yetişkinler değil, kesinlikle çocuklar da değil. Yine de annelere küçük bir maaş ödeyerek bu sorunu çözemezsiniz. Yoksul insanlara yaşamaları için yeterli parayı vererek çözersin, nokta.”

Filipovic, “erkekleri yoğun bir şekilde işten izin almaya teşvik eden” “ücretli ebeveyn izni politikası” çağrısında bulunurken, aynı zamanda “evrensel yüksek kaliteli çocuk bakımı” talep etti.

YouGov tarafından geçen yıl yürütülen araştırma, ABD’de yaşayan ailelerin çocuk bakımı için yılda ortalama 6,423 £ (8,355 $) harcadıklarını buldu.

İngiltere kampanya grubu Pregnant Then Screwed’in CEO’su ve kurucusu Joeli Brearley, Bayan Filipovic’in yorumları hakkında yorumda bulundu. Bağımsız: “Mesele şu ki ‘evde kal annelerin’ yaptığı işe toplum tarafından değer verilmiyor.

“Birinin evin geçimini, diğerinin evi ve çocukları yönettiği bir ilişkide, her iki ebeveyn de çalışıyor, ancak yalnızca biri bu iş için ücret alıyor ve ödüllendiriliyor.

“Kadınların çalışmalarının bu şekilde değersizleştirilmesi, evde kalan annelerin özellikle depresyon nöbetlerine yatkın olmalarına yol açabilir. Dahası, kaçınılmaz olarak kadınları finansal istikrar için tamamen eşlerine bağımlı oldukları daha savunmasız bir konumda bırakıyor ve bu da ilişkide mutsuz olmaları durumunda seçim yapamamalarına ve daha sonraki yaşamlarında yoksul olma eğilimlerinin artmasına neden oluyor.”

Bayan Brearley, Birleşik Krallık’ta yaşayan birçok kadının “sistem onlara çok az seçenek bıraktığından” bir seçim olmaktansa evde kalmaya zorlandıklarını savundu.

“Bu ülkede biliyoruz ki, ailelerin üçte ikisi için çocuk bakımı, kiraları veya ipotekleriyle aynı veya daha fazlaya mal oluyor, bu da birçok kadını çalışamayacak durumda bırakıyor. Cinsiyetçiliği yerleştiren ve yerleştiren bu seçim eksikliğidir” diye ekledi.

Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü tarafından daha önce yapılan bir araştırma, Birleşik Krallık’ın dünyadaki en pahalı çocuk bakım sistemlerinden birine sahip olduğunu buldu.



Source link

Yorum yapın