Yeni kurulan ve şu anda Cumhuriyetçilerin çoğunlukta olduğu Kuzey Karolina Yüksek Mahkemesi, Salı günü eyalet yasa koyucularının siyasi güçlerini kilitlemeye yardımcı olabilecek seçim bölgeleri oluşturma derecesini belirleyebilecek argümanları dinledi.
Yeni 5-2 GOP çoğunluğu, geçen ay davanın nadir bir “provasına” izin verdi. Yeniden sınırlandırma davası, Demokratların 4-3 sandalye avantajına sahip olduğu sadece üç ay önce karara bağlandı. Mahkemenin bu baskısı, yasama organının çizdiği bir eyalet Senato haritasını attı ve yargıçlar tarafından çizilen kongre sınırlarını onayladı.
Bu karar, Şubat 2022’de eyalet anayasasının partizan gerrymandering’i yasakladığını ilan eden dönüm noktası niteliğindeki bir karardan kaynaklandı – özellikle de hatlar seçmenlere eyalet çapındaki oy verme gücü düzeyleriyle orantılı olarak kayırılan adayları seçme yeteneği vermediğinde. Demokratik çoğunluk mahkemesi, 2021 sonbaharında Genel Kurul tarafından onaylanan haritaların, eyalet çapında birbirine yakın seçimlerle damgasını vurmuş olmasına rağmen, Demokratların yasama meclisinde veya kongre delegasyonunda çoğunluk kazanmasını neredeyse imkansız hale getirdiğini gösteren kanıtlara işaret etti.
O sırada mahkemedeki Cumhuriyetçiler, anayasanın yeniden sınırlandırmada partizan düşünceleri ele almadığını, bu nedenle bu tür kararların yalnızca milletvekillerine bırakıldığını söyleyerek aynı fikirde değildi. O zamandan beri, mahkemenin çoğunluğu, Kasım ayında iki ortak adalet seçim zaferinin ardından GOP’a döndü. Cumhuriyetçi yasama liderleri, yeni mahkemenin verdiği provayı istedi.
Tartışmalar, yargıçlar için iki günlük provaların ilkini işaret ediyordu. Aynı Cumhuriyetçi çoğunluk, Aralık ayında 2018 seçmen fotoğraflı kimlik yasasını reddeden bir mahkeme kararını onayan başka bir 4-3 kararı için Çarşamba günü bir duruşma yapılmasını emretti.
Bu prova kararları, her iki davada da dava açan ve bunların yalnızca mahkemenin partizan yapısına dayandığını iddia eden Demokratları ve müttefiklerini kızdırdı. Yaklaşık 300 kişi Salı sabahı, Yüksek Mahkeme binasının karşısındaki Capitol Meydanı’nda, salı günkü provalara ağıt yakarak ve seçmenler ve marjinal gruplar için savaşmaya devam etme sözü veren tartışmalardan önce düzenlenen mitinge katıldı.
Bir Cary emlakçısı ve mitinge katılan yeniden bölgelendirme davasında baş davacı olan Rebecca Harper, “Yasa her seçimde ileri geri sallanamaz,” dedi. “Mahkemenin ve yasama organının ısrarı nedeniyle burada tekrar aynı mücadeleyi verdiğimiz için çok üzgünüm.”
Yargıtay’ın ne zaman karar vereceğine dair bir zaman çizelgesi yok.
GOP yasama liderleri için olumlu bir karar, onlara daha uygun partizan eğilimlerle 2024 ve sonrası için yasama ve kongre haritaları çizmeleri için daha kolay bir zaman verebilir. Cumhuriyetçiler Genel Kurul’da çoğunluğa sahipken, kongre delegasyonu Kasım ayında Demokratların iki koltuk zaferinin ardından 7-7’ye bölündü.
Harper ayrıca, Aralık ayında ABD Yüksek Mahkemesinde sözlü tartışmaların yapıldığı ilgili bir davada da yer alıyor. Yasama Cumhuriyetçileri, ABD yargıçlarından eyalet Yüksek Mahkemesinin Genel Kurulun çizdiği kongre bölgelerini uygunsuz bir şekilde attığını beyan etmelerini istedi. Bu, eleştirmenlerin eyalet milletvekillerine federal seçimlerin nasıl yürütüldüğü konusunda geniş yetkiler verebileceğini söylediği bir teoriye dayanıyor. Eyalet Yüksek Mahkemesi yasama organının çizdiği kongre çizgilerini eski durumuna getirirse federal dava tartışmalı hale gelebilir.
GOP milletvekillerinin avukatı Phil Strach Salı günü mahkemeye verdiği demeçte, 2022 kararlarının eyalet mahkemelerinin siyasi olarak adil kabul edilen haritaları hesaplama ve belirleme yeteneğinden yoksun olduğunu gösterdiğini söyledi.
Strach, kayıtlı bir Demokrat olan Yardımcı Yargıç Anita Earls’e, “Bazı şeyler, sayın yargıç, bu mahkemenin gücünün ötesindedir,” dedi. soru.”
Earls, geçen yıl bir mahkeme mahkemesinin Genel Kurulun onayladığı 2021 haritalarının tüm olası alternatiflerin en az %99,9’undan (ve bazı durumlarda %99,9999’undan) daha dikkatli bir şekilde Cumhuriyet avantajı için hazırlanmış olduğunu bulan matematikçilerin kanıtlarına atıfta bulundu.
“Yani, bu gerçeklere rağmen, bu Kuzey Karolina Anayasasının seçmenlere hiçbir koruma sağlamadığını söylememizi mi istiyorsunuz?” diye sordu. Strach daha sonra bazı eylemlerin ele alınması gereken diğer siyasi kolların ötesinde olduğunu ve “bazen bunun halka bırakılması gerektiğini” söyledi.
Earls, haritalar halkın oy verme gücünü yansıtmadığında “Nasıl insanlara bırakılabileceği dışında” yanıtını verdi.
Başlangıçta haritalar nedeniyle dava açan seçmenlerin avukatları ve savunuculuk grupları, davalardaki gerçeklerin değişmediğini – sadece yargıçların birleşiminin değiştiğini – ve bu nedenle yeniden sınırlandırma kararlarının olduğu gibi bırakılması gerektiğini yasal özetlerde söylediler.
Yargıtay, provaları neden kabul ettiklerine dair ayrıntı vermedi. Ancak yargıçların gerçekleri veya yasaları “görmezden geldiği veya yanlış anladığı” argümanlarına dayanarak kabul edilebilirler.
Kuzey Carolina Koruma Seçmenleri Birliği Common Cause mahkemesinde Salı günü konuşan bir avukat olan Lali Madduri, “Şimdi yasama sanıkları, bu yeni oluşturulan mahkemenin rotasını tersine çevireceğini ve temel yargısal inceleme görevinden vazgeçeceğini umarak alaycı bir oyun oynuyor” dedi. ve Harper gibi vatandaşlar.