Eyalet anayasal konvansiyonu önlemleri partizan korkusunu körüklüyor



Eyalet anayasal konvansiyonu önlemleri partizan korkusunu körüklüyor

Yasama organının eyaletteki en radyoaktif sorunu – sakinlerin eyaletin petrol servet fonundan ne kadar büyük bir çek alması gerektiği – çözememesi üzerine Alaska’da kaynayan kamuoyu öfkesi, siyasi aktivistler için on yılda bir fırsat olan bir fırsatla çarpışıyor: Seçmenlerin devletin anayasasını değiştirmek için bir kongre çağrısı.

Uzun süredir devam eden petrol kontrolü sorusu üzerindeki hüsran, kürtajın kısıtlanması ve yargıç seçme sürecinin muhaliflerin yapabileceği şekilde değiştirilmesi gibi bir dizi önemli konuyu ele almak için anayasayı değiştirmeye çalışan gruplar için bir kuyruk rüzgarı sağlıyor. süreç daha partizan.

Bu yılki siyasi çalkantı, genellikle gözden kaçan bir oylama sorusu olan şeyi, devletin yönü konusunda yüksek bahisli bir kavgaya dönüştürebilir. Bir sözleşme, Alaska’nın temel belgesini her türlü revizyona açacaktır; bu, derin partizan bölünmeler, kültür savaşları ve eyalet dışından gelen derin cepli bağışçılar tarafından körüklenen kampanyalar çağında muhaliflerin tehlikeli olduğunu düşündüğü bir şey.

Anayasayı değiştirmekten bahsetmek, “bir dinamit deposunda çakmakla dolaşmak gibidir. Babası Alaska’nın orijinal anayasal konvansiyonunun delegelerinden biri olan muhafazakar eski bir eyalet milletvekili John Coghill, ne yaptığınızı daha iyi bilirsiniz” dedi.

Alaska, seçmenlerin bu sonbaharda anayasalarında yapılacak değişiklikleri değerlendirmek için bir kongre toplayıp toplamama konusunda karar verecekleri üç eyaletten biri. Soru, Missouri’de çok az ilgi gördü ve COVID-19 yetki ve kısıtlamalarına karşı çıkan bir grubun bir sözleşmeyi savunmak için bir kampanya başlatmayı tartıştığı New Hampshire’da şimdiye kadar yalnızca hafif bir ilgi yarattı. Bu grup, Rebuild NH, hangi değişiklikleri destekleyebileceğini henüz söylemedi.

Toplamda, 14 eyalette, seçmenlere bir anayasa konvansiyonu toplayıp toplayamayacaklarını soran periyodik seçimler yapması gerekiyor. Delegeler tipik olarak, daha sonra onay için seçmenlere geri dönecek olan revizyonları – hatta tamamen yeni anayasaları – önermek için özgür bir saltanatlara sahiptir.

Seçmenler tarafından çağrılan devlet anayasal sözleşmeleri giderek daha nadir hale geldi. Rhode Island seçmenlerinin son olarak 1984’te bir soru için yetki vermesinden bu yana, bu tür 30’dan fazla oy pusulası sorusu başarısız oldu.

New Hampshire’daki seçmenler 1982’den beri bir tanesine yetki vermiyor. Bu toplantıdaki delegeler 100’den fazla değişikliği tartıştı ve 10’u sandığa gitti. Seçmenler, yasama meclisinin iki yılda bir yerine yıllık olarak toplanmasını gerektiren ve oy verme yerlerinin engelli seçmenler için erişilebilir olmasını sağlayan önlemler de dahil olmak üzere altı tanesini onayladı.

Ülke bugün daha fazla bölünmüş durumda.

Siyasi bir isim olan John Dinan, “Bir noktada anayasal bir sözleşme, halkı yetkilendirmenin ve hükümetin işleyişinde gördükleri zorlukların üstesinden gelmenin bir yolu olarak görülürken, insanlar artık anayasa sözleşmelerinin işe yarayacağına artık güvenmiyorlar” dedi. Konuyu inceleyen Wake Forest Üniversitesi’nde bilim profesörü. “Kaçak sözleşmelerden veya Pandora’nın kutularını açmaktan ciddi bir korku var.”

Bazı grupların Kasım ayında yapılacak oylamada yer alacak soruda taraf tuttuğu Alaska’da ortaya çıkan şey bu.

Bu yılki oylama, ABD Yüksek Mahkemesi’nin ülke çapında kürtaj haklarını ciddi şekilde aşındırabilecek bir davada beklenen yıl ortası kararını takip edecek. Alaska Yüksek Mahkemesi, eyalet anayasasının mahremiyet hakkını kürtaj haklarını kapsıyor olarak yorumladı, ancak birçok muhafazakar bu yorumu ortadan kaldırmak istiyor.

Muhafazakar Alaska Aile Konseyi, bir kongre çağrısında bulunmayı en önemli önceliklerinden biri olarak gördüğünü söyledi. Anayasadaki hiçbir şeyin kürtaj hakkını koruduğu şeklinde yorumlanamayacağını söyleyen bir değişikliği destekliyor. Grup ayrıca okul seçimi ve yargı seçim sürecindeki değişikliklerle ilgili konuları desteklemektedir.

Alaska Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği’nin geçici yönetici direktörü Susan Orlansky, eyaletteki mevcut emsallerin Alaska kadınlarının “üreme seçeneğine sahip olmaya devam etmeleri için oldukça önemli bir yalıtım” sağladığını söyledi. Bir konvansiyon, anayasada bu korumaları zayıflatabilecek olası değişiklikler riskini taşır, dedi.

Bir kongrenin önde gelen savunucularından biri, eyalette tanınan üç siyasi partiden biri olan ve kendisini muhafazakar Cumhuriyetçilik, popülizm ve özgürlükçülüğün bir karışımı olarak gören Alaska Bağımsızlık Partisi’nin başkanı Bob Bird’dür. Diğer şeylerin yanı sıra Bird, yargıda değişiklik yapılmasını istedi.

Bir kongreyi eleştirenler, hararetli siyasi ortamın bunu eyalet anayasasını açmak için kötü bir zaman haline getirdiğini söylüyor, ancak Bird aynı fikirde değil: “Bu ortama sahip olmasaydık, düşünülmezdi bile. Geçmişte olduğu gibi (olduğu gibi) silinip gidecekti.”

Soru en son 2012’de Alaska’daki oy pusulasında yer aldığında, seçmenler kongre çağrısını neredeyse 2’ye 1 farkla reddetmişti.

Coghill, Demokrat eski belediye başkanları ve bir sendika lideri de dahil olmak üzere Cumhuriyetçi eski milletvekilleri, bir sözleşmeye karşı çıkmak için Anayasamızı Savun adlı bir grubun parçası olarak katıldılar. Derin ceplere sahip dış çıkarların süreci etkilemeye çalışacağından ve ticari çıkarların, işler yolunda giderken Alaska’daki yatırımları geciktirebileceğinden endişe ediyorlar.

Kongre muhalefet grubuna dahil olan bir Demokrat olan Bruce Botelho, “hükümete genel olarak kızgın olan birçok insan olduğunu ve bu onların hükümetteki hayal kırıklıklarını ifade etmek için oy kullanma fırsatları olabileceğini” söyledi.

Destekleyenler, korkuların abartılı olduğunu ve seçmenler bir sözleşmeyi onaylarsa, keskin ayrılıkçı meselelerin fazla ileri gitme olasılığının düşük olduğunu söylüyorlar.

Benzer kaygılar, son yıllarda Cumhuriyetçilerin önderliğindeki birkaç devletin denk bütçe değişikliğini geçirmenin bir yolu olarak önerdiği federal düzeyde bir anayasa konvansiyonunu engelledi. Anayasa sözleşmelerine karşı temkinli olanlar, genellikle toplantıların herkes için ücretsiz hale gelme olasılığından endişe ettiklerini söylüyorlar – örneğin sosyal refah programları için harcamaları zorunlu kılmak isteyen Demokratlar ve kürtajı yasaklamaya veya herhangi bir tür silah kontrolünü yasaklamaya çalışan Cumhuriyetçiler.

Missouri Üniversitesi’ndeki Kinder Anayasal Demokrasi Enstitüsü müdürü Justin Dyer, geçen yüzyıldaki başarılı anayasal sözleşmelere iki partili işbirliğinin yardımcı olduğunu söyledi.

“Şu anda çok gergin bir partizan zamanımız var” dedi. “Her iki tarafın da iyi niyetine sahip olma fikri … bunu yapıp yapamayacağımızı bilmek zor.”

___

Lieb, Missouri, Jefferson City’den bildirdi. New Hampshire, Concord’dan Associated Press yazarı Holly Ramer bu rapora katkıda bulundu.



Source link

Yorum yapın