Baş Yargıç Roberts’ Mahkemesi, ama yine de lider mi?



Baş Yargıç Roberts' Mahkemesi, ama yine de lider mi?

John Roberts krizde bir Yüksek Mahkemeye başkanlık ediyor.

Baş yargıç, mahkemenin kürtajı ülke çapında yasallaştıran 1973 tarihli Roe v. Wade davasını bozmaya hazır olabileceğini öne süren bir görüş taslağının bu hafta sızdırılmasının soruşturulmasını emretti. Bundan sonra gelecek olan, Roberts’ın, çekişmeli davaların sonucunu belirlemede oyunun zaten daha az önemli göründüğü bir mahkemedeki liderliğini daha da test edebilir.

Mahkeme hakkında yazan Roanoke Koleji profesörü Todd Peppers, “Bu, mahkemenin hem harici hem de dahili olarak kuşatma altında olduğu bir zaman” dedi. “Sadece yakın tarihte sahadaki spot ışıklarının hiç bu kadar parlak olduğunu düşünmüyorum.”

Roberts’ın mahkemesi, şefin “Mahkemenin sırlarına ihanet” olarak adlandırdığı sızıntıdan önce bile zorluklarla karşı karşıya kaldı. Son zamanlarda, özellikle Adalet Clarence Thomas’ın karısı Virginia’nın Donald Trump’ın Beyaz Saray genelkurmay başkanına harekete geçmesi için yalvardığı yönündeki raporların ardından, yargıçlar için görev süresinin sınırlandırılması ve yargıç sayısının artırılması ve bir etik kurallar için çağrılar yapıldı. 2020 cumhurbaşkanlığı seçimlerinin sonuçlarını bozmak için. Mahkemenin en yeni yargıçları için teyit duruşmaları çekişmeli geçti.

Trump’ın başkanlığı sırasında üç muhafazakar yargıç eklenmesi, artık Roberts’ın sağında, bir davada hüküm sürmek için artık onun oyununa ve belki de ılımlı etkisine ihtiyaç duymayan beş muhafazakar yargıç olduğu anlamına geliyor. Mahkemenin diğer muhafazakarları Roberts’tan daha ileri gitmeye hazırken, kürtaj kararı bunun bir başka örneği olabilir.

67 yaşındaki Roberts, geçmişte pozisyonunun sınırlarını not etti. 2018’deki bir görünüm sırasında şef olmanın nasıl farklı olduğu sorulduğunda Roberts, “Birçok yönden farklı. En önemlisi değil. Bir oyum var. Herhangi bir yardımcı yargıç gibi mahkemenin karar verme sürecine katılıyorum.”

Yine de, şefin “eşitler arasında birinci” olarak adlandırılmasının ve tarihçilerin mahkemedeki zaman dilimlerini başyargıcın adını kullanarak göndermelerinin bir nedeni var: Marshall Mahkemesi, Rehnquist Mahkemesi, Roberts Mahkemesi. Yargıçlar özel konferanslarında davaları tartıştığında ilk konuşan şef olur ve bu tartışmaya rehberlik eder. Mahkemenin görüşünü kimin yazacağına şef, çoğunlukta olduğu zaman karar verir.

Başkan George W. Bush’un atadığı Roberts, şef olarak geçirdiği 16 yılda başka zorlu zamanlar da yaşadı. Mahkemeyi eşcinsel evliliği, Başkan Barack Obama’nın sağlık yasası ve ABD-Meksika sınırına duvar inşa etmek ve seyahat yasağı dahil olmak üzere Trump dönemi politikaları hakkında tartışmalı davalarda yönetti.

2020’de Roberts, rolü mütevazı olmasına rağmen, Trump’ın ilk görevden alma davasına başkanlık eden spot ışığındaydı. Koronavirüs pandemisinin başlangıcında, mahkemeyi 100 yıldan fazla bir süredir ilk kez argümanları ertelemeye ve ardından bir buçuk yıldan fazla bir süre boyunca telefonla yürütmeye karar verdiği bir döneme yönlendirdi.

Görev süresinin başlarında, Georgetown hukuk fakültesi mezuniyetinde ve başka yerlerde yaptığı bir konuşmada Roberts, mahkemeye rehberlik etme felsefesini ve dar zeminlerde geniş bir anlaşmanın olabileceği kararları tercih ettiğini açıkladı.

“Mahkeme üzerinde daha fazla uzlaşmanın açık faydaları var. Oybirliği veya neredeyse oybirliği, Yüksek Mahkeme’nin ne anlama geldiğini anlamaya çalışan avukatlar ve alt mahkemeler için netlik ve rehberlik sağlar” dedi. kanundur.”

Kuzey Illinois Üniversitesi’nde başyargıçlar üzerine bilimsel bir araştırma kitabının editörlerinden biri olan profesör Artemus Ward, Roberts’ın “uzlaşma sağlamaya çalıştığını, dar bir şekilde yönetmeye çalıştığını” söyledi. Ancak bir liberal olan Yargıç Ruth Bader Ginsburg’un ölümünün ve onun yerine muhafazakar Yargıç Amy Coney Barrett’in geçmesinin ardından, Ward, “Roberts’ın oyu daha az güçlü” çünkü onsuz bile beş muhafazakar oy var, dedi Ward.

Bunun etkisine dair bazı kanıtlar zaten var.

Ginsburg’un ölümünden önce Roberts, mahkemenin dört liberaliyle birleşerek Kaliforniya’nın koronavirüs pandemisi nedeniyle dini hizmetlere dayattığı katılım sınırlamalarına yönelik bir itirazı reddetti. Ancak Barrett’ın mahkemeye katılmasından yaklaşık bir ay sonra, Roberts ve liberallerin muhalif olduğu New York’taki benzer sınırlarla ilgili bir davada yargıçlar 5-4’ü diğer yöne karar verdi.

Geçen yılın Eylül ayında mahkeme, eyalette çoğu kürtajı yasaklayan yeni bir Teksas yasasını engellememeye 5-4 karar verdi. Muhalifler bir kez daha Roberts ve üç liberal yargıçtı.

Yüksek Mahkeme, Alabama’nın Siyahların oy gücünü artırmak için 2022 seçimlerinden önce yeni kongre bölgeleri çizmesi gerektiğine dair bir alt mahkeme kararını askıya aldığı Şubat ayında aynı kadroydu. Ve Nisan ayında mahkeme Trump döneminden kalma bir su kuralını eski haline getirdiğinde.

Texas Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden profesör Stephen I. Vladeck tarafından o ay yazılan bir makalenin başlığı “Roberts Yüksek Mahkemenin Kontrolünü Kaybetti” idi.

Mahkeme yaz tatiline girmeden önce açıklanacak büyük bir silah kararı da dahil olmak üzere diğer kararlarda mahkemenin ne kadar bölünmüş ve ne kadar kapsamlı olacağını göreceğiz.

Kürtaj davasındaki nihai görüşün, Adalet Samuel Alito tarafından yazılan ve Şubat ayında mahkemenin diğer üyelerine dağıtılan sızdırılan taslağı ne kadar yakından yansıtacağı da bilinmiyor. Politico, Alito’nun Roe v. Wade davasını bozmak için diğer dört muhafazakarın oylarına sahip olduğunu ve daha sonraki bir karar olan ve kürtaj hizmetlerine ilişkin anayasal bir hakkı yeniden teyit eden Planned Parenthood v. Casey kararına sahip olduğunu bildirdi. Politico, üç liberalin muhalefet etmeyi planladığını, ancak Roberts’ın nihai oyu belirsiz olduğunu söyledi.



Source link

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir